Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Bitcoin is alleen van belang omdat het spel is geriggerd…

De beste zondagen zijn voor lange lezingen en diepe gesprekken. Onlangs hebben de gastheren van de Let’s Talk Bitcoin! Show verzameld om de grote problemen te bespreken waar onze wereld mee te maken heeft en die dingen als Bitcoin duidelijk aantrekkelijk maken, ondanks de vele inefficiënties in vergelijking met traditionele, gecentraliseerde geldsystemen.

Bitcoin is een manier om consensus te bereiken. En consensus is een manier voor een stel mensen die het niet eens zijn met de dingen, om het eens te worden over een enkelvoudig feit dat ze dan uitvoeren, dus stel je voor dat het Congres daadwerkelijk tweepartijdige steun had om eenzijdig elke tien minuten een wetsvoorstel door te geven… Dat is in feite wat er in Bitcoin gebeurt.

Er is niets politieker dan geld, want geld beïnvloedt al het andere, en toch werkt Bitcoin. Ik denk dat er veel mensen zijn die proberen de bestuursstructuren van de plaatsen waar ze zich bevinden te hervormen, wat ze echt zouden moeten doen is kijken naar dingen als Bitcoin en kaders die gebruik maken van blokkades om te zeggen „OK, hoe kunnen we tot een consensus komen over dit of dat bestuursvraagstuk waarvan geld er een zou zijn… Maar ik denk dat het meest transformerende en fenomenale ding dat het zal doen is, Nakamoto Consensus en dan gewoon blokkerketting bestuur schrijven groot is een fenomenale manier om zelfbestuur te hebben.

We zien deze uitsplitsingen en deze verlangens om steden te federeren en de manier waarop beslissingen worden genomen, [maar] misschien in plaats van zich te richten op een op de overheid gebaseerde politieke oplossing, zou een op de gemeenschap gebaseerde oplossing met behulp van iets als een blokketen iets zijn met een veel grotere verblijfsmacht en impact.“ – Jonathan Mohan

Onderwerpen:

  • Voor wie werkt de economie nog steeds en wie dient ze niet?
  • Wat is er mis met geld dat alternatieven aantrekkelijk maakt?
  • Waarom en hoe wordt Bitcoin losgekoppeld van het huidige systeem?
  • Wat is de waarde in de VS en West-Europa in vergelijking met de waarde in minder ontwikkelde delen van de wereld?
  • Welke rol speelt speculatie in het verhaal van bitcoin?
  • Bitcoin bestaat nu al meer dan tien jaar. Zijn we op weg om een verschil te maken? Wat is de normale adoptiecurve voor verstorende of revolutionaire technologieën?
  • Wat is een verstorende of revolutionaire technologie? Wie is bitcoin potentieel verstorend?
  • Maakt het deel uitmaken van de bitcoin-gemeenschap je politiek geaffilieerd, of vertegenwoordigt het een duidelijk politiek standpunt?

In de show van vandaag gaan we terug naar de basis. Hoewel bitcoin en digitale dragers in het algemeen een ongelooflijk belangrijke technologie zijn, heeft de reden dat ze waarschijnlijk belangrijk zijn voor de toekomst weinig te maken met de token en alles wat te maken heeft met de context waarin ze zich bevinden: De wereld waarin we elke dag leven, waar door de overheid gecontroleerd geld wordt misbruikt ten voordele van de weinigen en ten nadele van de velen.

Geselecteerde fragmenten uit de discussie van deze week:

„Geld, omdat het centraal staat in de markten, die centraal staan in de manier waarop we samenlevingen organiseren, is een van de krachtigste technologische middelen die er bestaan. Als je dan de controle over dat technologische instrument in handen legt van een monopolistische entiteit van welke aard dan ook, of dat nu facebook libra is of de Amerikaanse dollar onder de federale reserve of wat het ook is, wat er gebeurt is dat dat instrument kan worden gebruikt om macht uit te oefenen op de manier waarop de samenleving wordt bestuurd en op de manier waarop middelen worden toegewezen op een niet-transparante manier die niet onderhevig is aan politieke correctie of aanpassing met behulp van democratische middelen.

En als je een instrument dat zo krachtig is, uit het toezicht en de controle op democratische instellingen haalt, dan trekt het het soort sociopaten aan die die machtsgreep willen controleren en ze gebruiken het om de markt in hun voordeel te verstoren. En dat is het echt gevaarlijke aspect van geld, want het is niet zomaar neutrale brandstof voor een economie of sommige vormen ervan zijn geen neutrale brandstof voor de economie. Ik heb het hier in het verleden over gehad als ‚Geld is een systeem van controle naast zijn functie van ruilmiddel, rekeneenheid en opslag van waarde.

En als het effectiever kan worden gebruikt als een systeem van controle, dan begint het zijn nut te verliezen als ruilmiddel, rekeneenheid en waardeopslag, omdat zijn macht als controlesysteem zo bedwelmend en overweldigend is dat het alle andere toepassingen ervan uitwist.

En dat is precies wat we zien. Gecentraliseerd geld biedt niet langer een bruikbaar signaal van waarde, geen langlopend aanbod met behulp van rekeneenheidsmeting, het dient niet als een goede opslagplaats van waarde en in toenemende mate niet als een open, vrij, zeer liquide ruilmiddel omdat het gebruik ervan als een systeem van controle al die overwegingen heeft overstemd.“ – Andreas M. Antonopoulos

* * *

Het lijkt erop dat de afgelopen honderd jaar en de verklaringen die nu in het openbaar en voor altijd worden afgelegd, erop neerkomen dat de dollars altijd zullen dalen en de voorraden altijd zullen stijgen. Er zijn dus in wezen twee soorten Amerikanen, degenen die hun spaargeld in dollars hebben en degenen die het in aandelen hebben. En het gekke met aandelen, tenzij je af en toe deel uitmaakt van het racket, storten ze volledig in. Dus zelfs dat is een gemanipuleerd spel.

Wat ik leuk vind aan Bitcoin is dat het een manier is om deel uit te maken van geen van beide spellen. Ik ga niet als een congreslid in de handel met voorkennis, en ik heb ook niet al mijn spaargeld van mij gestolen omdat die 3% verhoging die ik elk jaar krijg, volledig wordt weggevaagd door geldmanipulatie. – Jonathan Mohan

Zie ook: ‚We hebben 30 verschillende woorden nodig voor censuur‘, Feat. Andreas M. Antonopoulos

* * *

„Dit hele experiment en de beschaving [werd] gebaseerd op het idee dat we een ladder hebben met sporten erop en een reset-knop. Dus je valt van de ladder af, je drukt op de reset-knop en je kunt weer omhoog klimmen. En elke keer als de overheid massaal overcorrigeert of onevenredig veel geld geeft aan het ecosysteem, trekken ze een sport uit de ladder…“ – Jonathan Mohan

* * *

„Kapitalisme zonder het risico van mislukking, is niet…“ – Andreas M. Antonopoulos

* * *

„Een van de meest fenomenale dingen die Amerika deed was het idee van een faillissement. Dit idee dat je zou kunnen falen en dat je familie geen schuldslaven zou zijn om te proberen het terug te betalen. Dit idee van een serieondernemer werd hier uitgevonden omdat het economische concept van een resetknop hier bestond, en wat we zien is de dood van de resetknop en de manier waarop ze dat bereiken is door de sporten van de ladder op te trekken. Dus het is een mislukking aan twee kanten tegelijk…“ – Jonathan Mohan

Kredieten

In deze aflevering van Let’s Talk Bitcoin komen Stephanie Murphy, Andreas M. Antonopoulos, Adam B. Levine en Jonathan Mohan aan bod. Muziek verzorgd door Jared Rubens en Gurty Beats, met montage door Jonas.